Easy Peasy: een aanrader voor jonge ouders!

Vorige week las ik het boek Easy Peasy van Bluebelle. 

Een prachtig verzorgd boek, waaruit de passie voor koken van de bladzijde springt. Dat spreekt me bijzonder aan. Dat kan jonge ouders enorm stimuleren om er mee aan de slag te gaan. Ook zijn de tips hoe je kinderen al vroeg leert te proeven erg fijn.Het boek is door Claire en Vera geschreven omdat ouders van baby’s en jonge kinderen zo graag hun kind een gezonde start willen geven, maar eigenlijk onvoldoende weten hoe ze dat het beste kunnen doen.


Ze wilden een positief niet belerend praktisch boek schrijven, dat ouders op weg helpt. Een boek dat aanspreekt en waarin groenten al direct de hoofdrol krijgen. Hier zijn ze ruimschoots in geslaagd. Dus (toekomstige) ouders koop dit boek als je je kinderen een goede basis wilt geven.

Er zijn in het boek zeven logische food rules:

·    Gun je kind die goede start: jij legt de basis!

·    Niet vullen, maar voeden

·    Kies voor vers, onbewerkt en suikervrij

·    Green up!

·    Je hoeft niet perfect te zijn, wel goed voorbereid

·    Maak van eten een rustig ritueel: aan tafel!

·    Voorkom emo-eten

In deze regels die in het boek verder helder worden uitgelegd kan ik me uitstekend vinden.  Regels klinken wellicht wat streng, maar dat is zeker niet de toon van dit boek.

Ik toets adviezen ook altijd op voedingswaarden. Dat doen Claire en Vera ook. Gezien mijn achtergrond ben ik daar wat strikter in. Een absolute waarheid is er vaak met betrekking tot voeding niet. In de meeste hoofdlijnen van de dames kan ik me dan ook prima vinden. Zij wilden een leesbaar boek schrijven. Maar ik houd ervan daarnaast ook nog even de puntjes op de i te zetten. Soms misschien een beetje saai, maar ik wil graag dat mensen de allerbeste feiten kennen en daarmee hun eigen keuzes maken.

Alle vetten, niet alleen de goede vetten zoals in dit boek staat maar vermoedelijk anders bedoeld is, zorgen dat de in vet oplosbare vitaminen worden opgenomen. Omega 3 uit lijnzaad wordt slecht omgezet in EPA en DHA en is daarom onvoldoende vervanging voor vis. Geef je kinderen daarom vanaf 1 jaar ook vis. Ik heb niets tegen kokosvet maar voor voldoende omega 3 en 6 zijn de andere vetten vele malen belangrijker, dus let daarop. In het boek staat dat ook wel, maar gezien de kokoshype vind ik het belangrijk dat extra te benadrukken.

Ze vinden dat melk ook vervangen kan worden door andere calciumbronnen. Dat is juist. Alleen besef wel dat de alternatieven echt veel minder calcium bevatten. Als we kijken naar calcium: 1 glas halfvolle melk bevat volgens de NEVO tabel 244 mg. 100 gram rauwe spinazie en dat is zeker voor een kind heel veel, bevat 105 mg. 100 gram gekookte quinoa en linzen bevatten respectievelijk 17 en 23 mg. Dat is dus bij lange na niet vergelijkbaar. Lactose is voor Nederlandse kinderen vaak geen probleem. Voor andere niet-blanke kinderen vormt dit eerder een probleem. Het stukje over sojamelk heb ik in het boek niet goed begrepen. Ik weet niet goed of dat aan mij ligt of dat anderen dat ook anders lezen dan bedoeld is. Daarom toch hierover ook mijn aanvulling. Regelmatig wordt sojamelk als alternatief gekozen door ouders. Jongere kinderen kunnen vaak wel over een melkallergie heen groeien. Over een soja-allergie meestal niet. En omdat soja in steeds meer producten zit wil je kost wat kost voorkomen dat kinderen een dergelijke allergie ontwikkelen.

Met het eten van granen start je volgens het boek  met 9/10 maanden om glutenintolerantie te voorkomen. De grens voor coeiliakie ligt echter rond de zes maanden. Het advies in het boek om er toch wat later mee te starten is ingegeven doordat Claire en Vera de voorkeur geven aan alternatieven met meer voedingswaarden dan brood. Een mooie aanvulling  wanneer je welk voedsel het beste kunt introduceren isgemaakt  door Stefan Kleintjes,o.a. kinderdiëtist.

In het boek staat dat je gezond zou moeten eten vanaf het moment dat je zwanger bent. Ik wil graag benadrukken dat gezonde voeding voor de conceptie ook al van belang is voor je kind. De schrijvers van het boek zullen dat overigens met mij eens zijn. Waarom er tijdens de zwangerschap extra vitamine B wordt geadviseerd weet ik niet. Dit geldt zeker wel voor foliumzuur maar van de andere B-vitamines is mij dat onbekend. In het advies ontbreekt de aandacht voor jodium. Logisch , want daar worden we in Nederland helaas slecht over geïnformeerd. Ik schreef er eerder dit over.

Borstvoeding is echt de beste keuze. Dat staat ook in het boek, maar ik zie dat graag wat meer benadrukt. Als het echt niet kan dan niet, maar we zoeken in Nederland gemiddeld gezien te weinig naar een oplossing. Niet omdat we daar geen zin in hebben, maar omdat de weg naar een lactatiedeskundige nog te weinig bekend is. Eerder schreef ik al dat flessenvoeding een minder volwaardig alternatief is. Borstvoeding wordt gegeven op verzoek en niet volgens een schema. Een baby luistert zo naar zijn/haar eigen honger- en verzadigingsgevoel en leert hierop te vertrouwen. Borstvoeding stopt niet bij negen maanden.  De World Health Organisation (WHO)  adviseert zes maanden exclusief borstvoeding en daarna tot (minimaal ) twee jaar voedselintroductie van vaste voeding naast borstvoeding. Als je meer weten over borstvoeding neem dan een kijkje op de site van Stefan Kleintjes. Ik schreef eerder dit over het boek van Stefan Kleintjes. 

Met bijvoeding kan je baby net als bij borstvoeding zelf leren kiezen hoeveel vast voeding hij/zij wil eten. Dit verschilt per kind, zowel het tijdstip van starten als de hoeveelheid vaste voeding. Zet je kind (daarom) ongepureerd vast voedsel voor, zodat hij/zij het eten pakt, gaat sabbelen en knagen. Zo kan een baby smaak en structuur leren kennen. Aanvankelijk gaat het nog niet om de hoeveelheid vaste voeding die het kind eet, maar meer om het wennen aan vaste voeding. Dat heeft het voordeel dat het lichaam in het kader van allergie langzaam leert wennen aan al die nieuwe stoffen. Bij gepureerd eten is het moeilijker te voelen wanneer het te veel is en zal een kind zich eerder overeten.

Leer kinderen jong water en/of kruidenthee (zonder suiker) drinken. Prima suggestie! Ik ben zelf dus niet zo’n voorstander van gepureerd eten. 
 Stukjes eten gaat ook over klaar zijn voor ander voedsel dan melk. De theorie is dat als een kind zelf kan zitten, zelf kan pakken en het in de mond kan stoppen de spijsvertering er ook klaar voor is. Meestal valt dit rond zes maanden allemaal samen. Claire en Vera hebben meerdere redenen er wel voor kiezen. De meeste ouders kiezen nu voor kant- en klaar potjes. Dan zijn zelfgemaakte pureetjes uiteraard een betere keuze. Ze kiezen hier ook voor, omdat ze kinderen graag ook al qua smaak in aanraking willen brengen met producten die verstikkingsgevaar kunnen opleveren.

De recepten in het boek vind ik echt leuk en eenvoudig uit te voeren. Goed dat er veel groenten wordt gebruikt. Ik heb persoonlijk, maar dat is nu wel duidelijk, wel een voorkeur voor de niet gepureerde voeding. Dat geldt ook voor fruit. In mijn visie voegt superfood meestal niet veel toe. Dus om het betaalbaar te houden kun je dat net zo goed achterwege laten. Dat is ook een kwestie van persoonlijke smaak als je voldoende geld hebt. En over smaak valt niet te twisten. Eet smakelijk!

Met dank aan Natascha Smoltsak, diëtist in Amsterdam die mee las omdat zij veel meer weet van borstvoeding en de introductie van vaste voeding dan ik.

De eerste versie van mijn blog heb ik aan Claire en Vera laten lezen. Ik was onder de indruk van de professionele reactie van hen. En heb mede daarom hun uitgebreide feedback mee genomen in dit uiteindelijke blog. Wat een prettige samenwerking. Dank je dames! 

Ze zijn al weer met een volgend boek bezig en wie weet als dat past in mijn tijdsplanning lees ik een deel mee. Leuk!

De planteneter: ik predik graag een mening in plaats van feiten!

Van de week las ik het boek Ik ben een Planteneter van Boele Ytsma. Zelden heb ik een voedingsboek gelezen dat zo slecht is als dit boek. De schrijver wil dat iedereen plantaardig eet en verzint daar zijn eigen zeer moralistische verhaal bij. Hij brengt met zoveel stelligheid, dat als je het wil geloven ook graag gelooft wat hij schrijft.

Ik heb niets tegen de keuze voor een veganistisch voedingspatroon. Dat moet iedereen zelf weten. Ik vind het echter walgelijk als je daar zo graag geld mee wilt verdienen dat je een boek schrijft als niet geïnformeerde hobbyist en dat verkoopt onder het mom van zogenaamde gezondheid. Boele Ytsma heeft werkelijk inhoudelijk geen flauw idee waar hij over schrijft. Als je zijn adviezen opvolgt is de kans aanzienlijk dat je gezondheid schade oploopt door tekorten. Hierdoor kunnen onnodig ziektes ontstaan. Zoals hij zelf schrijft is het misdadig om zieke mensen valse hoop te bieden, maar dat doet hij zelf wel door o.a. te schrijven op pagina 19 dat door een plantaardig voedingspatroon kanker kan verdwijnen. Dat hij hierdoor niet in een morele crisis komt is voor mij veelzeggend.

Onze leefstijl is veranderd. Dit heeft gevolgen voor onze gezondheid. Elke gezondheidsfreak verbindt er zijn eigen conclusies aan schrijft Boele. Hij doet dat echter zelf ook. Volgens hem zijn we planteneters, volgen anderen zijn we dat echter niet. In de oudheid aten we wat voorradig was en dat wisselde. Boele keert zich de paleovisie omdat die zijn geloof niet ondersteunen. De denkfouten de hij noemt kun je met hetzelfde gemak ook toepassen op de voeding van een planteneter. Laat ik dat eens doen.

Denkfout 1
De leefstijl van de Planteneter is gebaseerd op een geromantiseerd beeld.

Denkfout 2
Mocht de Planteneter vroeger inderdaad hebben bestaan, wat zegt dat dan over de waarde daarvan in het hier en nu.

Denkfout 3
Stel nu inderdaad dat de Planteneter gezonder zou zijn geweest dan de moderne mens? Wat zou daarvan de oorzaak kunnen zijn? Zijn dat uitsluitend de dierlijke eiwitten? Of komt het (ook) door andere factoren?

Denkfout 4
De voeding van de Planteneter is duurzamer voor de planeet. Maar is het ook duurzamer voor onze gezondheid?

Denkfout 5
Wat eet je eigenlijk als planteneter? Je eet meer groenten en fruit en minder kcal. Dat is sowieso al gezonder. Heeft de gezondheidsverbetering misschien niet gewoon hiermee te maken?

Kortom: de bovenstaande denkfouten laten helder zien dat er feitelijk geen onderbouwing is voor de causale samenhang tussen plantaardige voeding en gezondheid.

Een volwaardige voeding bestaat uit macro-nutriënten; koolhydraten, eiwitten en vetten en daarnaast voldoende micro-nutriënten. Afhankelijk van je visie kan de verdeling van de hoeveelheid macro-nutriënten wat variëren. Boele is van mening dat 80 tot 90 % (!) van onze voeding uit koolhydraten zou moeten bestaan: groente, bladgroenten, fruit, peulvruchten en volle granen. Dit zou ook voor het grootste deel moeten voorzien in eiwitten. Voor diegene die dit niet weten; de combinatie van volkoren granen en peulvruchten vormen samen een volwaardige eiwitbron. En dat kan dus ook handig zijn als je af en toe vegetarisch/veganistisch zou willen eten. Het restant wordt in de visie van Boele aangevuld met noten, zaden, kiemen, paddestoelen , superfoods, koudgeperste olie en supplementen.

Ik heb niets tegen koolhydraten maar de adviezen die Boele voorstelt slaan door en zijn eenzijdig. Over vetten (waaronder olie) heeft hij een bijzondere mening. Hij denkt dat je daar dikker van wordt dan van koolhydraten omdat het meer kcal bevat per gram. Het gaat uiteindelijk om het hele voedingspatroon en daar horen vetten bij. 10 energieprocent vet lijkt me erg weinig en ik weet ook niet waarop hij dit baseert. Overigens legt Boele uit dat je omega 6 en 3 inderdaad uit je voeding moet halen, maar niet hoe hij denkt dat je aan de visvetzuren EPA en DHA kunt komen. De omzetting van omega 3 naar EPA en DHA verloopt immers moeizaam. Daarom wordt er ook vis aanbevolen. Iemand die denkt dat het cholesterogehalte in het bloed sterk beïnvloed wordt door voeding die kan beter iets anders gaan doen dan voedingsadvies geven.

Goede eiwitten zitten ook in noten, maar die mag je van Boele slechts spaarzaam gebruiken omdat ze te vet zijn. Hij adviseert als eiwitbron paddestoelen en kiemen. Dat is onjuist. Paddestoelen zijn geen eiwitvervanger. Dit geldt ook voor kiemen. Voor een eiwitvervanger bevatten ze veel te weinig eiwitten.

Volgens Boele ontstaat kanker voor 75% door voeding en leefstijl. Ik denk zeker dat beide aspeten invloed kunnen hebben op het ontstaan van ziektes, maar 75% lijkt me een bizar hoog getal. Alleen als je denkt dat de wereld volledig maakbaar is, geloof je zo'n getal. Als je echter je verstand gebruikt besef je dat dit niet kan vanwege de multicausaliteit.

Het verhaal over verzadigde vetten is onjuist. Kris Verburgh als bewijs is voor mij persoonlijk lachwekkend, aangezien Kris niet het verschil weet tussen een correlatie en een causaal verband. Grappig dat hij de visie van het Voedingscentrum volgt die hij eerder zo afkraakt.

Dik word je als je meer kcal eet dan verbruikt. Verder gaat het er voor je gezondheid om dat je kiest voor een volwaardig voedingspatroon. Wat dat inhoudt weet Boele helaas niet. Overigens is melk niet verzurend maar licht basisch. Van mij hoef je geen melk te drinken, maar ook hierover is de onderbouwing van Boele zeer zwak. Wereldwijd kunnen de meeste mensen niet goed lactose verdragen. Maar dit is gelukkig geen internationaal boek. Voor Nederland geldt dat niet en ik begrijp dan ook niet waarom hij dit als argument gebruikt. Melk veroorzaakt ook geen osteoporose. Zeker voor mensen met een klein budget kunnen  melkproducten (dagelijks twee stuks) een volwaardige voedingsbron zijn. Het gevaar van eiwitdieten is nergens op gebaseerd. Meestal eet je relatief veel eiwitten, maar in absolute aantallen niet. Het is een prima manier om af te vallen, omdat eiwitten verzadigend werken.

Volgens Boele moet je veel groene bladgroente eten vanwege het gehalte van chlorofyl. Waarom hij denkt dat chlorofyl in het lichaam wordt opgenomen weet ik niet. Er is namelijk geen wetenschappelijk onderzoek dat dit aantoont. Het is dus wederom slechts een mening in plaats van een feit.

Als je onbewerkt, gevarieerd en niet te veel eet is je voedingspatroon ook gezond. Waarom hij denkt dat veganistische voeding toch veel gezonder is heb ik niet vast kunnen stellen op basis van de wetenschappelijke literatuur die hierover bestaat. Een causaal verband bij voeding is ook moeizaam vast te stellen, omdat er bijzonder veel confounders zijn. Overigens is het eten van meer groenten en fruit een uitstekend advies, maar zorg wel dat je voedingspatroon volwaardig blijft.

Als je graag veganistisch eet is dat uiteraard prima. Maar als je gezondheid je lief is baseer je dan niet op dit boek of andere adviezen van een hobbyist als Boele, maar verdiep je er inhoudelijk in. De aanbevolen hoeveelheid eiwit voor veganisten is verhoogd met 30 %. Je moet extra letten op  dat je voldoende vitamine  B2,  vitamine B12*, vitamine D, ijzer, zink, eiwit, calcium en omega-3 vetzuren binnen krijgt. Dat is voor mensen een heel gepuzzel maar niet onmogelijk, behalve voor EPA en DHA.

*B12 zit alleen in dierlijke voeding of een supplement

Aanvulling 15 juli 2014
Hier kun je lezen hoe de aanbevelingen met betrekking tot macro-nutriënten tot stand zijn gekomen.

Aanvulling 23 juli 2014
Ik ken Boele Ytsma niet persoonlijk. Mijn stuk gaat over de inhoud van zijn boek en niet over zijn persoon. De toon van het boek riep bij mij (!) deze felle toon op. Niet omdat ik iets heb tegen wie dan ook. Wel omdat ik me hard maken dat het voedingsvak volwassen wordt en mensen niet achteloos allerlei onvolwaardige voedingsadviezen volgen. Mijn eerste drijfveer is de meest optimale gezondheidsadviezen. Ik beschrijf de theorie voor mensen die daar behoefte aan hebben. Niet meer, niet minder. Ik heb vorige week geleerd dat inhoudelijke argumenten niet relevant zijn voor idealisten. Dan bijten ze zich er nog verder in. Dat is hun goed recht. Maar mijn goed recht is om er niet extreem veel tijd verder aan te besteden. En ook om mensen te blokken die geen discussie voeren maar mij slechts persoonlijk aanvallen, omdat ik hun mening niet deel. Ik vind het echt bijzonder jammer dat dit nodig is. Overigens zijn Boele en ik dit met elkaar eens.

Inhoudelijke reacties (!) zijn hier welkom. Persoonlijke beledigingen worden niet gewaardeerd en dus verwijderd.

Boek Zonder Suiker

Het is hot om tegen suiker te zijn. Er verschijnen dus ook regelmatig boeken over dit onderwerp. Ik vond daarom toch dat ik zelf dit boek 'Zonder suiker' moest lezen. Ik startte met wat tegenzin, omdat ik tegen het demoniseren van één voedingsstof ben. Het gaat immers om het voedingspatroon. Als je je over het soms wat belerende toontje heen kunt stappen, kan het boek je echter in potentie best af en toe wat informatie verstrekken. Wat minder suiker eten is voor de meeste mensen best een goed idee. Maar sla niet door. Als je een taart bakt, kies je wat lekker is. Een taart eet je immers niet dagelijks.

Het doel van dit boek is dat je uiteindelijk helemaal geen suiker meer gebruikt. Het boek start met de indeling van suiker op een eigen manier. Ik geeft zelf de voorkeur aan de gebruikelijke indeling: mono-, di-, oligo en polysacchariden. Vervolgens komen de begrippen glycemische index en lading aan de orde. Ook stipt ze goede suikers (bekend uit de glycobiologie) aan, maar dat lijkt op dit moment nog weinig klinisch relevant. het is handig dat ze uitlegt in welke verschijning suiker voorkomt. Jammer is dat ook zij niet heeft uit gezocht hoe dat nu zit met fructose en HFCS.

Dat je in een boek over suiker uitlegt hoe je suiker herkent op etiketten vind ik logisch. Maar dat je dan ook op E621 en andere stoffen in gaat is voor mij erg onlogisch.

De gevolgen van overmatig suikergebruik kun je wat mij betreft samenvatten  in één alinea.  Om voeding en dus ook suiker te verteren heb je vitamines en mineralen nodig. Deze vitamines en mineralen ontbreken in suiker en moeten daarom uit het lichaam moeten worden onttrokken. Dat is dus niet zo gezond om (te) vaak te doen. Overgewicht krijg je uiteraard niet alleen van suiker maar als je meer kcal eet dan verbruikt.

Ook de suikervervangers zijn op een rijtje gezet. Dan volgt een hoofdstuk over hoe een gezond voedingspatroon er volgens Annemarie uit zou moeten zien. Volgens haar moeten we koolhydraten beperken. Hoe en waarom legt ze helaas niet uit. En ook als je gezond eet moet je zonder een anamnese een handvol supplementen eten. Een beetje kort door de bocht en wonderlijk dat ze daarbij geen vitamine D noemt.

Eerst wen je suiker af en dan na drie weken zonder suiker mag je suikervervangers introduceren. Ik begrijp niet waarom je dat zou doen als je het afwent. Ze schrijft ook nog over candida in het bloed. Dat is echt bijzonder zeldzaam. Ken je feiten!

Hoewel ze haar theorie grotendeels niet kan onderbouwen, ben ik wel weer heel enthousiast over haar recepten. Die lijken me bijna allemaal echt heerlijk! Als ik Annemarie was zou ik het wel weten. Het adviseren van (zieke) cliënten zou ik overlaten aan mensen die de theorie wel beheersen. En ik zou me dan richten op het koken. Want als ik de recepten lees denk ik dat ze daar een kei in is!

Unilever kan nog veel leren van de marketingtruc van EkoTown!

Eerlijk gezegd ben ik een beetje verbaasd dat mensen me onaardig vinden omdat ik vertel dat informatie onjuist is. Om te beginnen heb ik niets tegen welke instantie of persoon dan ook. Maar wel heb ik alles tegen een gebrek aan oneigenlijke argumenten om mensen meningen en producten op te dringen die voornamelijk zinvol zijn voor het verdienmodel van de afzender. Het gaat mij om de inhoudelijke argumenten. Daar wil ik graag over praten, niet over mensen/organisaties of die al dan niet aardig zijn. Ik vind overigens het gebrek aan integriteit verbijsterend!

Dit weekend is er een evenement EkoTown. Dat klinkt sympathiek maar is dat het ook? Op zich dat mensen aan het bewegen zijn en graag gezellig samen eten daar is uiteraard niets mis mee. En dat er mensen staan die uitstekend en lekker kunnen koken dat vind ik leuk! Maar dat een evenement georganiseerd door een voedingswinkel geen enkele voedingsdeskundige uitnodigt dat roept veel vraagtekens op.

Ja er lopen veel voedingsmarketeers rond zoals Richard de Leth, Ralph Moorman en Jesse van der Velde. Maar die zijn aangesteld om de duurdere producten van EkoPlaza aanhoudelijk aan te prijzen en hebben geen voedingsopleiding waarin ze geleerd hebben voedingsadvies te geven. Dat zie je ook als je hun boeken leest. Daar staan helaas veel fouten in. Maak ik nooit fouten? Zeker wel maar het verschil is dat je me daar inhoudelijk op kunt aanspreken. Want immers dan ontwikkelt het voedingsvak zich.

Wat zou er gebeuren als EkoTown daadwerkelijk een voedingsdeskundige had inzet? Dan was er in ieder geval geen onzin verteld over superfood. Want een voedingsdeskundige weet dat wat er over superfood wordt gecommuniceerd zo goed als niet wordt onderbouwd door een (wetenschappelijk) onderzoek. Waarom zou je het dan als je te goeder trouw bent in vredesnaam willen communiceren? Kan iemand me dat uitleggen?

In Beter Weten van Ekoplaza versie zomer 2014 vertelt Jesse van de Velde dat we diabetes en kanker kunnen voorkomen met superfoods. En over een presentatie over vitamine D  tweet hij zelfs:

Nog afgezien van het feit dat dit soort verkooptaal wettelijk niet is toegestaan, slaat het kant nog wal. Laatst ontving ik een mailtje van een mevrouw die borstkanker had en erg verdrietig was omdat ze had gelezen dat als ze maar kokosvet zou hebben gegeten ze geen borstkanker zou hebben gekregen. Uiteraard is dat niet waar. Er is geen causaal verband tussen kokosvet en het krijgen van borstkanker. Maar veel erger is dat de suggestie wordt gewekt dat een voedingsmiddel een ziekte voorkomt en/of geneest. Ik ben ervan overtuigd dat gezonde voeding een rol kan spelen bij je gezondheid, maar de meeste ziektes zijn multicausaal en daarvoor is het helaas echt niet zo duidelijk hoe je ze kunt voorkomt. Communiceer dat dan ook niet!

Gezonde voeding is onbewerkt, gevarieerd, niet te veel en niet te duur!*

En laat de les zijn dat er in Nederland veel meer mensen zijn die voeding als hobby hebben dan dat er deskundigen zijn. Als je plezier wil maken, doe je dat met diegene die je het meeste aanspreekt. Als je ziek bent zou ik liever een deskundige in plaats van een marketeer bezoeken. 

* wel een passende prijs voor o.a. boeren, maar geen onnodig dure hippe marketingproducten

Afronding gratis opleiding superfood. Denk voortaan weer zelf na!

Op de eerst plaats hoop ik dat je hebt geleerd dat het zinvol is om zelf je gezonde verstand voortaan te gaan gebruiken. En nog belangrijker dat je dat ook gaat doen!

Als je dat niet doet kan iedereen je van alles wijs maken. Maar waar let je dan bij superfood exact op?
1. Komt de info van iemand die zich zelf tot superspecialist heeft benoemd?

Tip 1: check waarop dit feitelijk is gebaseerd! Iemand die een boek schrijft is niet per se een deskundige, maar kan ook iemand zijn met commerciële belangen. Niets mis mee, maar onderscheid deskundigheid en meningen goed van elkaar.

2. Is het info van een partij die geld verdient met het product?

Tip 2: check of de info wel feitelijk is!

3. Teksten als 'zit boordevol met….' wat zeggen die nu eigenlijk?

Tip 3: vraag hoeveel vitamine zit er per vitamine per portie dan in! Check dit ook met andere bronnen.

4. Zijn de conclusies uit wetenschappelijk onderzoek juist?

Tip 4: als in een commerciële uiting verwezen wordt naar wetenschappelijk onderzoek geloof die dan niet zo maar. Regelmatig kloppen de getrokken conclusies niet en worden onderzoeken misbruikt om meer omzet te realiseren.

5. Wat zijn de gevolgen van het kopen van superfood voor de inheemse bevolking?

Tip 5: superfood komt bijna altijd van heel ver. Omdat het hip is, overstijgt de vraag en het aanbod. De inheemse bevolking heeft daardoor geen/onvoldoende voeding. Wil jij daaraan mee werken?

6. Waarom eet je superfood?

Tip 6: Als je denkt dat het megagezond is en je het daarom alleen eet stop er dan mee.

Tip 7: Als je het lekker vindt en wil variëren kan het een prima aanvulling zijn op een gezond voedingspatroon.

Samengevat:
Eet onbewerkt, gevarieerd en niet te veel. Aangevuld met: laat je niet neppen door schreeuwende reclameteksten die je een maakbaar leven beloven dat helaas niet bestaat.

Meer lezen over superfood?
Ga met Jesse naar de kroeg maar vraag hem geen voedingsadvies.
Superfood wat is nu waar? Zijn bessen en vruchten echt zo super?
En noem het superfood, dan zijn granen ineens weer gezond!

P.S. ik heb niets tegen superfood, maar alles tegen misleidende info. Ik sluit me aan bij een volger van me op Facebook die schreef 'waar is de integriteit van al die mensen die voeding met 'onzinclaims' verkopen? Ik word er verdrietig van!'