zondag 16 juni 2013

Waarom voedingsadvies iets anders is dan.....

- een hobby uitoefenen;
- marketeer zijn;
- procestechnoloog zijn;
- ervaringsdeskundige zijn;
- vul in wat nog meer van toepassing is.

Het was een week waarin ik weer met verbijstering heb gezien dat 16,7 miljoen mensen denken dat ze voedingsadvies kunnen geven. Ja het zou handig zijn als iedereen voldoende van voeding zou weten en dit dan ook nog toe zou kunnen/willen passen. Als je gewoon gezond bent en je logische verstand gebruikt heb je ook geen hulp nodig. Eet onbewerkte volwaardige voeding, gevarieerd (meer plantaardig) en niet te veel.

Mede omdat we steeds 'vreemder' eten zijn er helaas steeds minder mensen gezond en hebben wel een of andere vorm van welvaartsziektes. Enerzijds komt dat door alle marketing (helaas ook van zelfbenoemde experts) die op ons afgevuurd wordt, maar ook omdat we in onze overvloed geen beperkingen willen accepteren. Als we de balans langdurig uit het oog verliezen worden we uiteindelijk ziek.

Sommige mensen gaan dan zelf aan de slag om hun voeding aan te passen. Soms door alle onnodige voeding weg te laten of te beperken. Soms ook door onnodig extreme voedingspatronen te gaan volgen. Ze denken dan dat ze door het 'wonderdieet' gezonder zijn geworden en promoten als de enige ware oplossing voor voedingsproblemen. Dat terwijl de kans groot is dat ze hetzelfde hadden bereikt als ze meer groenten en fruit zouden eten en minder zouden snoepen. Deze mensen zijn zo trots op wat ze hebben bereikt dat ze dit kost wat kost uit willen dragen aan anderen. Soms doen ze dan een kortdurende opleiding om zich (zogenaamd) professional te kunnen noemen. Aan deze zogenaamde ervaringsdeskundigen heb je niets (als je ziek bent). Ze kijken niet wat voor jou de beste aanpak is, maar dwingen je hun voedingspatroon op. Dat is een uit de hand gelopen hobby maar heeft werkelijk niets met een degelijk voedingsadvies te maken.

Het probleem is dat mensen die zo weinig voedingskennis hebben ook niet kunnen overzien wat hun grenzen zijn. Zo schreef iemand van de week 'ik behandel alleen mensen met vage klachten'. Die zou je dus zeker niet moeten behandelen als je geen pathologie hebt gehad. Vage klachten kunnen worden veroorzaakt door ernstige pathologie. De enige juiste manier om daarmee om te gaan is om mensen eerst terug te sturen naar de huisarts en pas met adviezen te starten als de huisarts de diagnose heeft gesteld.

Er is in grote lijnen een beeld van wat gezonde voeding inhoudt. Als je kiest om andere nogal extreme adviezen te geven moet je (als professional) helder kunnen onderbouwen waarom je dat doet. Mensen die o.a. met adviezen komen 'eet geen koolhydraten en ben bang voor e-nummers' heb ik er zelf nog nooit op kunnen betrappen dat ze kunnen onderbouwen wat ze adviseren. Toch blijven mensen die adviezen slaafs volgen.  En mag je daar ook niet eens feitelijke kritiek op hebben. Lees o.a. eens mijn recensie van de Voedselzandloper en Oersterk. Professionals die niet uit kunnen leggen waarom je iets wel of niet zou moeten eten  kun je beter vermijden. Dat zijn geen professionals maar mensen die geld aan je willen verdienen. Je mag verwachten dat mensen die je betaalt zich werkelijk verdiepen in voeding. Je betaalt immers voor hun deskundigheid.

Voeding is helaas big business. Maar ook voedingsadvies is gewoon een vak waar je heel veel uren studie in moet steken om deskundige te zijn. Zoek dus als je ziek bent en voedingsadvies wil naar een professional in plaats van een zelfbenoemd expert. Vermijd ook ervaringsdeskundigen die geld aan je willen verdienen maar geen tijd willen investeren in een opleiding.