dinsdag 4 februari 2014

Gezonde Schoolkantine, weer een project zonder doel!

Uiteraard vind ik het een goed streven om kinderen gezonde voeding aan te bieden. Maar gezonde voeding aanbieden heeft geen zin als het niet gekocht wordt. En juist dat cijfer is niet bekend. 

Net zie ik een tweet van Pia Dijkstra 'Mijn motie over voortzetting vd financiering van De Gezonde Schoolkantine is aangenomen #nationaalpreventieplan'. Ik vermoed dat ze denkt dat dit een goede motie is. Wanneer is er eens een keer een politicus die beseft dat het absurd is overheidsgeld te steken in projecten zonder zinnige kwantitatieve doelstellingen?

Tegenwoordig kan een budgethouder roepen dat een project geslaagd is en dan wordt dat niet getoetst maar nemen (veel) politici dat voor waar aan. Terug naar dit project. De algemene doelstelling zal zijn 'het bevorderen van de gezondheid (en waarschijnlijk ook het verminderen van gewicht) van jongeren'. Over dit doel zou ook de evaluatie moeten gaan. 

Je kunt meerdere stappen onderscheiden:
1. welk deel van het budget van jongeren wordt besteed aan gezonde producten;
2. hoe kwantificeer ik de gezondheidseffecten hiervan.

Wat gebeurt er echter. Er is besloten dat minimaal 75% van het assortiment moet bestaan uit gezonde producten. Ik weet niet wat precies de criteria zijn om een product gezond te noemen. In ieder geval zou ik zelf light frisdrank niet gezond noemen. Daar zitten immers geen gezonde voedingsstoffen in. Dat vruchtensap gezond wordt genoemd is ook apart. Dat klinkt gezond maar is suikerwater zonder/met zeer weinig voedingsstoffen en heeft  even veel kcal als frisdrank. In de Lancet stond een artikel dat vruchtensap net zo ongezond is als frisdrank. Het geeft een totaal verkeerd signaal naar kinderen om het bij de gezonde producten aan te bieden. Zij blijven nu ten onrechte denken dat vruchtensap gezond is.

Maar nog even afgezien wat nu precies wel of niet gezond is, hoewel dat uiteraard belangrijk is, is niet duidelijk welk deel van het budget van jongeren aan gezonde producten wordt besteed. Als er 75% 'gezonde' producten worden aangeboden en er wordt 100% ongezond gekocht is het dus geen zinvolle investering geweest van kostbaar preventiegeld. Begin januari 2014 waren deze cijfers niet bekend, maar werd er geconcludeerd dat het goed gaat. Waar dat op gebaseerd is helaas volstrekt onduidelijk.



Gerapporteerd wordt over het aantal scholen dat deel neemt. Dit zegt echter helemaal niets over of er gezondheidsdoelen zijn behaald. Hierdoor is het onduidelijk of overheidsgeld zinvol wordt geïnvesteerd en dit is werkelijk onacceptabel (zeker in een tijd van bezuinigingen). Wanneer worden politici wakker? En gaan we geld uitgeven aan projecten met kwantitatieve heldere doelstellingen?

Behoefte aan een degelijke financiële onderbouwing van gezondheidsprojecten, neem dan gerust contact met me op. Ik heb o.a. een diploma H.E.A.O. Bedrijfseconomie en ben ver gevorderd met mijn master klinische epidemiologie waar ik o.a. het vak health economics volg. En toevallig weet ik ook nog iets van voeding en gedragsverandering.

P.S.
Dit is weer zo'n project dat mee vaart onder de paraplu van Covenant Gezond Gewicht en JOGG.

Als er later wel cijfers bekend zijn zal ik deze zeker op mijn blog opnemen.