woensdag 21 oktober 2015

Hoe kan AH samen met bloggers de voedselverwarring verminderen?

Vorige week rectificeerde Albert Heijn naar aanleiding van mijn vragen de Allerhande waarin ze suggereerden dat de alternatieven voor suiker beter zijn dan suiker zelf.  Uiteindelijk kreeg deze rectificatie erg veel media-aandacht. Dat was een professionele reactie van Albert Heijn. Toch blijf ik en veel inhoudsdeskundigen met mij met veel vragen zitten.

Albert Heijn staat bekend als een degelijk bedrijf met inhoudeljke kennis van zaken. Maar is dat ook nu nog de dagelijkse realiteit? Ik weet het niet meer zo goed. Vorige jaar was de etiketering van superfood onjuist. Albert Heijn reageerde daar zeer adequaat op. Eind augustus zeiden ze toe de AZO-kleurstoffen uit hun voeding te halen, omdat Foodwatch dat zo graag wil om een onduidelijke reden. Ze weten dat dit niets met gezondheid te maken heeft, maar doen dit omdat de slecht geïnformeerde klant dit wil. Rosanne Hertzberger schreef er dit weekend dit over. 

Vorige week zag ik bij Albert Heijn bij de groente-afdeling display’s met teksten die wettelijk niet zijn toegestaan. Zoals ‘vitamine A houdt de huid gezond’ en ‘extra energie door kalium’ en ‘vitamine C draagt bij aan een goede weerstand’. Ook in de bonusfolder week 42 pagina 7 staat een niet toegestane claim ‘rijk aan foliumzuur en dat zorgt voor een goede weerstand.’ Het groentesschap ziet er prima uit. Ik begrijp daarom ook werkelijk niet waarom nodig is dat Albert Heijn weer de wet overtreedt.

Op de website van Albert Heijn zie ik dat de informatie (altijd?) overgenomen wordt van de fabrikant. Vaak is dat reclametaal en is de informatie (deels) onjuist. Is er nog wel een deskundige die dat vooraf checkt?  Deze producten komen immers ook in het schap met deze foutieve informatie. checkt.

Er lijkt een trend te zijn bij Albert Heijn om maar lukraak wat mee te praten met de klant.  Een woordvoerder van Albert Heijn zegt op radio 1 dat ze aandacht willen besteden aan verschillende visies. Dat klinkt mooi, maar is toch minder mooi als het lijkt als je het dan niet meer zo nauw met de wet en aanbevelingen nemen. Eerst die onjuiste claims op superfood. Vervolgens een Allerhande vol met onzin. En nu weer onzin in het groenteschap. Een woordvoerder die op de radio zegt ‘dat betekent niet dat je de adviezen van Rens volledig in de wind kan slaan.’ Worden voor Albert Heijn de aanbevelingen tegenwoordig door Rens Kroes gemaakt? Checkt iemand nog de informatie op de website? Of vindt Rens dat niet nodig? Als ik bij de afdeling kwaliteit zou werken zou ik gillend wegrennen. De kennis is wel aanwezig, maar wordt genegeerd. Wanneer gaan ze zich weer met kwaliteit bezig houden?

Ondertussen schreeuwen een paar bekende bloggers dat ze het allemaal veel beter weten dan welke deskundige ook. Wat ze beter weten? In ieder geval niet wat gezonde voeding is. Ze bereiken mensen met een obsessie voor voeding die al gezond eten en dan wellicht iets gezonder gaan eten of orthorexia ontwikkelen. Voeding als identiteit. Maar daar gaat voedingsadvies niet over. 

Voor de gezondheid van Nederland is juist die groep belangrijk die er eigenlijk niet mee bezig is. En ook al geloven ze dat graag zelf, die groep wordt echt  niet bereikt door die bloggers die mensen voor alles bang  maken. En uiteraard zijn ze niet op basis van inhoudelijke aspecten tegen elke willekeurige deskundige. Inhoudelijke argumenten lijken niet nodig, want een gezamenlijke vijand geeft een groepsgevoel en daar gaat het om. Jammer vind ik dat, dat de omzet van zelfbenoemde experts belangrijker is dan juiste informatie verstrekken. Wat zou het mooi zijn om daadwerkelijk samen te werken. Bij een samenwerking  doet iedereen wat ie het beste kan. De inhoudsdeskundigen kunnen zich dan nog meer met de inhoud bezig houden. De marketeers helpen de inhoudsdeskundigen met het naar buiten brengen van de feitelijk juiste informatie.

Ik droom nog even lekker verder. Die marketeers zeggen wel samen te willen werken. Wie weet doen ze dat ook, maar in dat geval is het wel heel erg geheim. Persoonlijk ben ik zelf meer van transparantie. Ik ben heel kritisch en dat blijf ik ook. Ik ben een voorstander van pure voeding, gevarieerd (meer plantaardig) en niet te veel. Maar ik ben me ervan bewust dat niet voor iedereen dat voedingspatroon om welke reden dan ook haalbaar is.  Mensen eten (te) veel bewerkte producten. Daar kun je tegen aan trappen. Dat verandert het gedrag van de consumenten echter niet. Je kunt ook samenwerken en proberen deze producten samen te verbeteren. Daar is de industrie al mee bezig, maar soms helpt dan als een buitenstaander nog net wat extra vragen stelt. Dus ja, ik praat gewoon met de industrie. En ja, ik beken: ik communiceer ook heel veel met het Voedingscentrum. Je kunt blijven schoppen tegen het Voedingscentrum. Maar je kunt ook kijken of je samen iets kunt bereiken. Het Voedingscentrum gaat ook met de tijd mee. Dat zie je als je dat wil zien! En ik zie dat, want ik wil graag dat we mensen beter informeren dan openbaar elkaar te vertellen over hoe dom de ander is. Dat hebben die serieuze wetenschappers ook niet verdiend. Met hen kun je een inhoudelijke discussie voeren ook al ben je het niet met elkaar eens. Top! Ik ken weinig marketeers die dit ook kunnen en doen.

Dus Albert Heijn en Allerhande zullen we weer normaal gaan doen en juist de mensen die het nodig hebben weer gaan informeren?  Jullie weten wat commercie is en hebben ook de kennis in huis. Maar ook veel contacten met deskundigen. Die helpen je graag. Maak daar gebruik van om Nederland beter te informeren.

Update
Gelukkig is AH na lang aandringen weer een andere koers in geslagen en is hun informatie weer 'normaal'