zondag 17 april 2016

De Consumentenbond heeft haar eigen Vinkje

Komende donderdag 21 april is er een debat over het Vinkje. Eerder schreef de Consumentenbond Weg met het Vinkje.

Vorige week liep ik bij AH en werd daar in een groot display Peijnenburg Zero gepromoot als gezond tussendoortje met de tekst 'best getest door de Consumentenbond'. Apart want een paar maanden geleden las ik een post van Martijn Katan dat de vezels in Peijnenburg Zero weinig nut hebben. In een post van 25 februari op Facebook schrijft Martijn 'Bacteriën groeien goed op sommige soorten onverteerbare koolhydraten en op andere soorten niet. Op vezel uit tarwe, groenten en fruit groeien ze goed; tien gram van dat soort vezel produceert 50 gram extra poep per dag. Daarentegen levert 10 gram oligofructose (‘prebiotica') maar vijf gram extra poep op. Dat helpt dus niet tegen verstopping of harde ontlasting.' Hoe kan zo'n product van de Consumentenbond 'best getest' krijgen? Ik vroeg dat aan de persvoorlichter. Ze stuurde me het testrapport waarin staat dat ze ondermeer hoog scoren op vezels. Maar als die vezels weinig effect hebben is dat raar. Dan zouden ze zelfs een extra opmerkingen verdienen dat ze de consument niet juist informeren. Het is wel zo dat het product minder calorieën bevat en dat is zinvol. Overigens zei de persvoorlichter ook dat een discussie over het gebruik van 'best getest' kritisch zal worden bekeken. Dat lijkt me goed. Hoe goed het wellicht ook is bedoeld, zo'n oordeel is erg subjectief en het is dus moeilijk vast te stellen hoe onafhankelijk het oordeel is.

Zo'n staatje met gezonde tussendoortjes in combinatie met een genuanceerd verhaal is voor consumenten handig. Verwijt ik de Consumentenbond nu iets? Nou nee, een onderzoeker heeft iets over het hoofd gezien. Jammer, maar dat kan gebeuren. Ook denk ik niet dat de Consumentenbond dit schreef omdat ze hiervoor door Peijnenburg werden betaald*. Mijn advies zou wel zijn om dit in een volgend nummer te corrigeren.

We hebben voeding zo moeilijk gemaakt dat zelfs deskundigen zoals een onderzoeker bij de Consumentenbond niet meer weet wat de beste keuze is. Dat is onbewerkt, gevarieerd, meer plantaardig en niet te veel. De conclusie zou dan kunnen zijn 'weg met de 'Unilevers' van deze wereld' die allemaal producten maken met Vinkjes die niet voldoen aan het criterium 'zo onbewerkt mogelijk'. Maar dan snap je echt niet hoe de wereld in elkaar zit. Veel mensen hebben geen zin om te koken. Dat kun je raar vinden, maar dat is wel de realiteit. Als je van dat gegeven uitgaat is het dus handig om samen betere producten te maken. Ook de industrie, hoeveel kennis ze zelf ook hebben, is gebaat bij input om producten gezonder te maken. En ja, ze willen geld verdienen maar tegelijkertijd willen ze ook gezonde(re) producten. Dat biedt een kans!

Eerlijk is eerlijk,ik ben ook niet heel enthousiast over het Vinkje en daar schreef ik ook al eerder over.   Het blauwe Vinkje dat staat op niet-basis producten kan wat mij betreft sowieso weg. Aanvankelijk wilde ik zelf ook niet naar dit debat gaan. Maar ik vond niet dat ik steeds kritiek kon geven als ik niet de moeite nam zelf aan deze discussie deel te nemen. Er is namelijk wel degelijk een gezamenlijk belang en dat is 'hoe zorgen we dat Nederland gezonder wordt'. Hoe zou het zijn als iedereen de discussie in zou gaan met deze intentie? Het helpt om niet bij voorbaat de integriteit van anderen in twijfel te trekken.

Wat willen we en kunnen we samen bereiken om Nederlander gezonder te laten eten?

PS
Ik schrijf deze blog niet op verzoek van wie dan ook. Ik blijf ook zeker heel kritisch deelnemen aan de discussie. Maar mijn persoonlijke ervaring is dat je weinig bereikt met alleen 'tegen' zijn, omdat dan niet meer naar elkaars standpunten wordt geluisterd. En het kan zo maar zijn dat 'tegenstanders' hele goede argumenten hebben waar je iets mee kunt bereiken.

*Aanvulling
Ik krijg een reactie van meerdere mensen dat de predicaten van de Consumentenbond ze geld oplevert. Mij was dat onbekend. Dat maakt voor mij de onhankelijkheid toch echt minder.