maandag 14 augustus 2017

Foodwatch: 'wij staan voor rommelen met info en daarbij past censuur'

Foodwatch schrijft dat ze onafhankelijk zijn. Maar zijn ze dat ook? Nee, ze zijn afhankelijk van donateurs en moeten bij hen opvallen. Dat lukt het beste door steeds extremer gedrag. Het 'eier-probleem' vond Foodwatch niet treurig voor boeren die hard werken. Nee ze grepen het aan om heel veel verwarring te scheppen door problemen extreem uit te vergroten om er uitsluitend zelf beter van te worden. Ik vind dat onethisch.

Diegene die probeerden de goedgelovige volgers van Foodwatch uit te leggen dat het inhoudelijk toch anders in elkaar zit werden geblokt en als spam gemeld bij Facebook. Mijn link naar dit artikel van Martijn Katan werd als spam aangemerkt. Het was voor het belang van Foodwatch namelijk niet handig dat in de discussie enige nuance kwam. 3 augustus werd ik via Facebook geblokt, 4 augustus via twitter. En niet alleen mijn inhoudelijke reacties worden gecensureerd.

Het gaat me echt niet om Foodwatch, maar om het feit dat consumenten de dupe er van worden. Die zijn goedgelovig en daar wordt bewust misbruik van gemaakt. Wie stopt Foodwatch die als enig doel heeft om mensen in verwarring te brengen. Ik maak me daar extreem boos over dat organisaties zo egoïstisch zijn dat de gezondheid er niet meer toe doet. Juist in een tijd waar marketing de overhand heeft kunnen consumenten wel een steuntje in de rug gebruiken. Welke journalist pakt dit op? 

Wil je alles nog eens nalezen? Dat kan via deze tweets.

Mijn volgers protesteerden:

Hallo @foodwatch_nl Dit was toch zeker een foutje? kunnen jullie dat even ongedaan maken?

De steeds extremere marketing&communicatie van @foodwatch_nl wordt wel heel erg doorzichtig en flinterdun,  keep up the good work Liesbeth✌️

@foodwatch_nl Het lijkt erop dat jullie argumenten tekort komen. Zo'n actie valt me juist van jullie zwaar tegen.

@foodwatch_nl  unblock @LOerlemans!! Objectief kritisch is fijn in tijden van onrust-stokerij

Beste @foodwatch_nl . Jullie pretenderen onafhankelijk te zijn. En geen verborgen agenda te hebben. Daar past een blok van Liesbeth niet bij

@foodwatch_nl vraagje; is @LOerlemans alweer geaccepteerd? of blijven we lastige (maar verstandige mensen) blocken? 

FREE LIESBETH

Ook anderen werden gecensureerd:
En ook de mededeling die je in de link ziet over censuur is door Foodwatch verwijderd

Foodwatch vindt echt onhandig dat Martijn Katan steeds inhoudelijke informatie verstrekt waaruit blijkt dat Foodwatch het niet zo nauw neemt met de berichtgeving 

Update 19 augustus 2017
Op Facebook had Foodwatch gisteren alle reacties verwijderd die hen niet uitkwamen. Aangezien er veel reacties kwamen via sociale media voelden ze zelf ook wel dat ze daar niet mee wegkwamen en hebben ze alles teruggezet. Een beetje rare werkwijze, maar alles is nu wel weer leesbaar.

Ik ben nog steeds geblokt en vind best raar dat de discussie op Facebook bij Foodwatch nu over mij gaat en niet over mijn inhoudelijke visie. Dat zag je ook bij de reactie van Foodwatch op mij column in de Levensmiddelenkrant. Waar inhoudelijke woorden tekort schieten stappen mensen over op persoonlijke aanvallen. Leuk voor het bereik, nutteloos voor de consument om betere keuzes te maken. En voor dat laatste sta ik. Mijn inhoudelijke communicatie over de posten van Foodwatch heb ik geschreven om mijn volgers uit te leggen hoe ze inhoudelijk keer op keer op het verkeerde been worden gezet. De organisatie Foodwatch is voor mij irrelevant. Het informeren van consumenten echter niet.

Voor de duidelijkheid: ik ben een voorstander van het stellen van kritische vragen. En uiteraard ook als organisaties als Foodwatch dat doen. Maar discussies moeten in mijn visie wel het doel hebben mensen te informeren en/of knelpunten te verbeteren. Informatie moet juist zijn en niet uitsluitend het doel hebben om reuring te veroorzaken. Ik vind belangrijk dat mensen dat verschil leren onderscheiden.

PS
- Meer weten over de inhoud wat betreft eieren?
  Lees dan dit uitstekende stuk van Anneke Palsma 
- Pieter van Vollenhoven pleit voor onafhankelijke toezichthouder