vrijdag 29 september 2017

Hoe wordt informatie omgevormd tot een mening?

Het is jammer dat mensen steeds minder onderscheid kunnen maken tussen feiten en een mening en dat zelf ook niet beseffen. Hierdoor zwerven er op internet veel meer meningen dan feiten. Dat is soms alleen maar jammer. Maar zo nu en dan is het ook schadelijk voor de gezondheid. Niemand wil bewust verkeerde adviezen geven, maar waarom gebeurt dat dan toch?

Vermoedelijk komt dat door een gebrek aan kennis over voeding en het beoordelen van bronnen. Welke bronnen zijn feitelijk en welke zijn slechts een mening? En last but not least: let erop dat je als professional niet alleen bronnen deelt die jouw mening bevestigen.

Hoe verloopt dat praktisch? Ik laat dat zien aan de hand van een bevolkingsonderzoek Generation R dat Sarah Timmermans deed al weer even geleden, in 2011. Ik las (uiteraard) het hele onderzoek. Het was een prospectieve studie. In deze studie werden een mediterraans voedingspatroon vergeleken met een traditioneel voedingspatroon. Dit deden ze aan het begin van de zwangerschap. Het mediterraanse bestaat uit veel groente, plantaardige olie, pasta, rijst, vis, peulvruchten en matig alcohol gebruik en weinig snoep. Het traditionele voedingspatroon bestond uit veel vlees, aardappels, vette saus en weinig fruit, frisdrank, vis en brood. 

Als de moeder gezond eet kan dat een voordeel zijn voor de gezondheid van het ongeboren kind bij de geboorte en daarna. Het voedingspatroon met minder mediterraanse voeding en meer traditionele voeding is geassocieerd met een lagere geboortegewicht van kind en een hogere bloeddruk bij zwangere vrouwen. Deze conclusie is gebaseerd op ca. 3200  Westerse vrouwen die zwanger waren.Er wordt in de studie benadrukt dat het om voedingspatroon gaat en niet om losse voedingsmiddelen.

Het kwam zo in de krant. Dit stuk in de krant was best duidelijk, maar er waren wel ineens voedingsgroepen verdwenen die wel in het onderzoek werden genoemd. In het onderzoek werden bij het mediterraans voedingspatroon ook pasta, rijst en peulvruchten genoemd. Fruit werd overigens niet genoemd in het onderzoek (wel in de samenvatting).

Uiteindelijk las ik op internet dat uit de studie zou blijken dat het verstandig is als je zwanger bent dat het dan zinvol is om veel fruit, groente en vis te eten. Bij zwangerschapsdiabetes zou het nuttig zijn veel fruit te eten. Ik weet niet of dat waar is maar dat blijkt in ieder geval niet uit de studie van Sarah Timmermans. Het lijkt me ook niet zo waarschijnlijk. Uit eerdere studie van Brantsacter blijkt wel dat veel groente en plantaardige olie het risico op zwangerschapsvergiftiging (een risicofactor voor zwangerschapsdiabetes) kan verlagen (in vergelijking met voeding met veel vlees, zoete dranken en snacks). 

Het is al even geleden dat dit onderzoek werd uitgevoerd en Sarah heeft vast al weer nieuwe inzichten. Uit dit onderzoek bleek dat een mediterraans voedingspatroon vergeleken met een traditioneel voedingspatroon bij Westerse vrouwen positieve gezondheidseffecten heeft. Dat geldt voor het voedingspatroon. Als je uit dit voedingspatroon een deel van de voedingsmiddelen weg laat kan dat andere effecten hebben op de gezondheid.